Підсумки анкетного опитування громадян щодо їх задоволеності якістю функціонування суду

Відповідно до пункту 2 рішення Ради суддів України №28 від 02 квітня 2015 року та на виконання пункту 3 рішення Ради суддів України №35 від 12 травня 2016 року «Про реалізацію «Системи оцінювання роботи суду» в період з 10 жовтня по 23 жовтня 2016 року в Великобагачанському районному суді Полтавської області було проведено анкетне опитування громадян щодо їх задоволеності якістю функціонування суду.

Всього в анонімному анкетуванні взяло участь 6 осіб, з них 2 чоловіки та 4 жінки. Вік респондентів встановлював: 18-25 років – 2 особи 26-39 років – 3 особи 60 років і старше – 1 особа.

Серед учасників опитування 4 особи мають повну вищу освіту, 2 особи - середню та неповну середню.

Брали участь в цивільному процесі 3 особи (50 %), в кримінальному – 2 особи (33,3%), в адміністративному процесі - 1 особа (16,67%).

Загалом про обізнаність з роботою судів та суддів у цілому – «цілком обізнаний» відповіла 1 особа (16,67 %), «загалом обізнаний» - 2 особи (33,3 %), майже не обізнаний – 2 особи (33,3 %), «зовсім не обізнаний» - 1 особа (16,67%).

В запропонованій анкеті громадяни-відвідувачі суду оцінювали якість роботи суду, а саме: відмінно – 3 особи (%), задовільно 1 особа (16,67 %), утрималась від відповіді 2 особи (33,3%).

Блок 2 анкети. «Основна частина – оцінювання за вимірами якості». Один респондент даного розділу не заповнював. На запитання щодо доступності суду, зокрема щодо того чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду «цілком так» відповіла 1 особа (16,67%), «швидше так» - 1 особа (16,67%), «швидше ні» - 2 особи (33,3%), «більш - менш» - 1 особа (16,67%).

На запитання якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалося додзвонитися та отримати потрібну інформацію «швидше так» відповіло 3 особи (60%), «цілком так» - 1 особа (20%), «більш - менш» відповіла 1 особа (20%). Щодо зручності та комфортності перебування в суді, зокрема, щодо:

• достатності зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання «цілком так» відповіла 2 особи (40%), «швидше так» – 2 особи (40%), варіант «більш-менш» обрала – 1 особа (20%);
• вільного доступу до побутових приміщень (туалетів): «цілком так» - 4 особи (80%), «швидше так» - (10%);
• чистоти та прибраності приміщень: «цілком так» - 4 особи (80%), «швидше так» - (10%);
• достатності освітлення: «цілком так» - 1 особа (20%), «швидше так» - 2 особи (40%), «більш-менш» - 2 особи (40%).

  Наповнення в суді інформації, а саме зручності розташування інформаційних стендів (дошки об’яв) – «цілком так» вказала 3 особи (60%), «швидше так» - 1 особа (20%), «більш-менш» - 1 особа (20%).

За результатами анкетування 4 особи (80%) користувались сторінкою суду в мережі Інтернет, з них – 2 особи (50%) знайшла потрібну для них інформацію, 2 особи (50%) не знайшли, 1 особа не користувалася сторінкою суду. На запитання чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків 2 особа відповіли «швидше так», 2 – «цілком ні», 1 особа не відповіла. На запитання чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні:

• доброзичливість, повагу, бажання допомоги: «цілком так» - 2 особи, «швидше так» – 1 особи, «цілком ні» - 1 особа;
• однакове ставлення до всіх незалежно від соціального ставлення: «цілком так» - 2 особи, «швидше так» – 1 особи, «цілком ні» - 1 особа;
• професіоналізм, знання своєї справи: «швидше так» - 1 особа, «більш-менш» - 1 особа, «код невідповіді» – 1 особа, «цілком ні» - 1 особа.

 Щодо сприйняття роботи судді , зокрема щодо:

• неупередженості та незалежності (суддя не піддавався зовнішньому тиску, якщо такий був) 1 особа відмітила «цілком так», 1 особа - «цілком ні», 1 – «швидше так», код невідповіді – 1 особа;
• коректність, доброзичливість, ввічливість: «цілком так» - 1 особа, «швидше так» - 1 особа, «цілком ні» - 1 особа, код невідповіді – 1 особа;
• належна підготовка до справи та знання справи: «цілком так» - 1 особа, «швидше так» - 1 особа, «цілком ні» - 1 особа, код невідповіді – 1 особа;
• надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію: «цілком так» - 1 особа, «швидше так» - 1 особа, «цілком ні» - 1 особа, код невідповіді – 1 особа;
• дотримання процедури розгляду: «цілком так» - 1 особа, «швидше так» - 1 особа, «цілком ні» - 1 особа, код невідповіді – 1 особа.